Der Mythos von der „gefährlichen“ Eiseninfusion: Aktuelle Evidenz und Praxis-Tipps für Therapeuten
-6.png)
Kira Sidnal
Thiemo Osterhaus
Eisenmangel ist der weltweit häufigste Nährstoffmangel. Doch die klassische orale Einnahme von Eisenpräparaten stößt schnell an Grenzen: Schlechte Verträglichkeit und Magen-Darm-Beschwerden führen häufig zum Abbruch der Therapie. Hier können Eiseninfusionen eine effektive Alternative darstellen. Jedoch sind Bedenken zum Einsatz von Eiseninfusionen nach wie vor sehr verbreitet: Viele Health Professionals scheuen das parenterale Eisen aus Angst vor anaphylaktischen Schocks. Doch ein Blick in die aktuelle Studienlage zeigt deutlich: Dieses Bild ist veraltet. Moderne intravenöse (IV) Eisenpräparate verfügen über ein sehr gutes Sicherheitsprofil. Dieser Beitrag fasst die aktuelle Evidenz zur Sicherheit von Eiseninfusionen zusammen und vergleicht die orale mit der intravenösen Eisentherapie.
Schwere Nebenwirkungen und anaphylaktischer Schock
Der Mythos “Eiseninfusionen sind gefährlich” ist wahrscheinlich vor allem darauf begründet, dass sich häufig vor allergischen Reaktionen gefürchtet wird. Das könnte auf Erfahrungen und Studien aus den 90ern zurückzuführen sein, wo schwere allergische Reaktionen tatsächlich noch häufiger vorkamen und alte Eisen-Formulierungen verwendet wurden.
Denn in den 80er/90er Jahren war v. a. hochmolekulares Eisen-Dextran verbreitet – und genau bei diesen Dextran-basierten Präparaten war das Risiko für echte, IgE-vermittelte Reaktionen und damit schweren anaphylaktischen Reaktionen höher, weil Dextran als Antigen wirken kann.
Zusätzlich wurde HMWID (hochmolekulares Eisen-Dextran) Mitte der 90er in Teilen des Marktes ersetzt, was den „Gefahr“-Ruf historisch weiter befeuert hat. Das könnte eine plausible Erklärung sein, warum „Eiseninfusionen“ in der Bevölkerung pauschal als gefährlich gelten, obwohl das Risiko stark abhängig vom ausgewählten Präparat ist.
Für moderne Eisenpräparate der zweiten und dritten Generation hingegen zeigen große Registerdaten und Meta-Analysen, dass schwere hypersensitive oder anaphylaktische Reaktionen extrem selten sind. Die berichtete Häufigkeit liegt bei unter 0,02 %, was etwa 1 Fall auf 5.000 Infusionen entspricht. Oder anders gesagt: Die Wahrscheinlichkeit ist vergleichbar damit, zwölfmal hintereinander bei einem Münzwurf Kopf zu werfen. Rein statistisch ist das also sehr unwahrscheinlich (Avni et al., 2015; Dugan et al., 2022; Arastu et al., 2022; DeLoughery, 2019; Lucas & Garg, 2024; Jimenez et al., 2015).
Leichte bis mittelschwere Infusionsreaktionen
Milde Infusionsreaktionen treten bei etwa 1,4 % bis 4,3 % der Personen auf. Die Häufigkeit ist zudem abhängig vom Präparat. Diese Reaktionen sind häufig eine sogenannte Fishbane-Reaktion (Komplement-vermittelte Pseudoallergie), welche mit Symptomen wie Brustenge, Hitzewallungen (Flushing) sowie Gelenk- und Rückenschmerzen einhergeht. Diese Reaktion ist nicht IgE-vermittelt und nicht lebensbedrohlich.
Die Abgrenzung zur Anaphylaxie im Praxisalltag ist entscheidend, um Fehlbehandlungen zu vermeiden: Während der sehr seltene allergische Schock einen sofortigen Abbruch der Infusion und Notfalltherapie erfordert, klingen bei einer Pseudoallergie die Symptome nach einer kurzen Pause ab und die Infusion kann mit langsamerer Geschwindigkeit fortgesetzt werden kann (Arastu et al., 2022; DeLoughery, 2019; Lucas & Garg, 2024).
Im Vergleich: oral vs. intravenös
Orale Präparate haben ihre Berechtigung, stoßen jedoch bei Resorptionsstörungen und entzündlichen Prozessen rasch an ihre Grenzen. Die Vor- und Nachteile beider Therapieoptionen sind in folgender Tabelle gegenübergestellt.
Praxistipp
Die S1-Leitlinie zur Eisenmangelanämie empfiehlt eine parenterale Eisensubstitution lediglich einer Eisenmangelanämie in Kombination mit schweren und nicht behandelbaren Resorptionsstörungen.
Neuere Studiendaten sowie die Erfahrungsmedizin zeigen hingegen, dass Eiseninfusionen auch bei Personen mit einem Eisenmangel ohne Anämie mit einem Ferritinwert von unter 50 µg/L Eiseninfusionen zur Linderung von Erschöpfungssymptomen und Steigerung der Lebensqualität beitragen können. Daher kann in der Praxis – nach individueller Nutzen-Risiko-Abwägung – auch bei Ferritinspiegeln < 50 ng/ml mit entsprechender klinischer Symptomatik eine Behandlung mit Eiseninfusionen in Betracht gezogen werden. Auch bei Vorliegen eines Eisenmangels, zusammen mit entzündlichen Darmerkrankungen kann es sinnvoll sein, eine parenterale Therapie zu erwägen, um den Magen-Darm-Trakt zu umgehen (Favrat et al. (2014); Krayenbuehl et al. (2011); Keller et al. (2020); Boomershine et al. (2018) ) .
Kontraindikationen
- Eisenüberladung & Verwertungsstörungen: Hämochromatose, Hämosiderose oder sekundäre Überladungen (z. B. durch Transfusionen)
- Bekannte Überempfindlichkeit: Vorangegangene allergische Reaktion gegen den spezifischen Eisenkomplex.
- Akute Infektionen: Aktive, bakterielle oder virale Infektionsgeschehen
- Schwere Lebererkrankungen: Chronische Lebererkrankungen oder stark erhöhte Transaminasen
(Evstatiev et al., 2011; Gurusamy et al., 2014; Lucas & Garg, 2024)
Fazit für die Praxis
Die Angst vor schweren Infusionsreaktionen ist bei modernen IV-Eisenpräparaten wissenschaftlich überholt. Bei korrekter Indikationsstellung und differenzierter Symptomkontrolle ist die intravenöse Eisentherapie ein sicheres Werkzeug. Health Professionals steht damit – neben der oralen Gabe – eine effektive Option zur Verfügung, um Betroffene individuell zu unterstützen.
Werde ExpertIn für integrative Diagnostik & Nährstofftherapie
Erweitere deine therapeutische Expertise mit einer praxisnahen Ausbildung für Health Professionals – wissenschaftlich fundiert und direkt anwendbar.
Quellen
Avni, T., Bieber, A., Grossman, A., Green, H., Leibovici, L., & Gafter-Gvili, A. (2015). The safety of intravenous iron preparations - systematic review and meta-analysis. Mayo Clinic Proceedings, 90(1), 12-23.
Boomershine, C. S., Koch, T. A., & Morris, D. (2018). A blinded, randomized, placebo-controlled study to investigate the efficacy and safety of ferric carboxymaltose in iron-deficient patients with fibromyalgia. Rheumatology and Therapy, 5: 271–281
DeLoughery, T. G. (2019). Safety of oral and intravenous iron. Acta Haematologica, 142(1), 8-12.
Dugan, C., et al. (2022). Systematic review and meta-analysis of intravenous iron therapy for adults with non-anaemic iron deficiency - An abridged Cochrane review. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 13, 2637–2649.
Dentand, A. L., Schubert, M. G., & Krayenbuehl, P.-A. (2024). Current iron therapy in the light of regulation, intestinal microbiome, and toxicity - are we prescribing too much iron? Critical Reviews in Clinical Laboratory Sciences, 61(7), 546-558.
Evstatiev, R., Marteau, P., Iqbal, T., Khalif, I. L., Stein, J., Bokemeyer, B., ... & Gasche, C. (2011). FERGIcor, a randomized controlled trial on ferric carboxymaltose for iron deficiency anemia in inflammatory bowel disease. Gastroenterology, 141(3), 846-853.
Favrat, B., Balck, K., Breymann, C., Hedenus, M., Keller, T., Mezzacasa, A., & Gasche, C. (2014). Evaluation of a Single Dose of Ferric Carboxymaltose in Fatigued, Iron-Deficient Women – PREFER a Randomized, Placebo-Controlled Study. PLoS ONE, 9(4): e94217.
Gereklioglu, C., Asma, S., Korur, A., Erdogan, F., & Kut, A. (2016). Medication adherence to oral iron therapy in patients with iron deficiency anemia. Pakistan Journal of Medical Sciences, 32(3), 604-607.
dy, I. Y., & Elbadawi, A. (2023). Intravenous iron therapy among patients with heart failure and iron deficiency - An updated meta-analysis of randomized controlled trials.
Hashash, J. G., et al. (2013). Iron pill-induced gastritis.
Jimenez, K., Kulnigg-Dabsch, S., & Gasche, C. (2015). Management of iron deficiency anemia. Gastroenterology & Hepatology, 11(4), 241-250.
Johnson-Wimbley, T. D., & Graham, D. Y. (2011). Diagnosis and management of iron deficiency anemia in the 21st century. Therapeutic Advances in Gastroenterology, 4(3), 177-184.
Keller, P., von Känel, R., Hincapié, C. A., da Costa, B. R., Jüni, P., Erlanger, T. E., et al. (2020). The effects of intravenous iron supplementation on fatigue and general health in non-anemic blood donors with iron deficiency: a randomized placebo-controlled superiority trial. Scientific Reports, 10: 14219.
Krayenbuehl, P. A., Battegay, E., Breymann, C., Furrer, J., & Schulthess, G. (2011). Intravenous iron for the treatment of fatigue in nonanemic, premenopausal women with low serum ferritin concentration. Blood, 118(12): 3222-3227.
Lucas, R., & Garg, M. (2024). Intravenous iron - an update. Internal Medicine Journal.
Nehar, S., et al. (2024). Iron Deficiency Anemia - Etiology, pathophysiology, diagnosis, and treatment approaches. Heliyon.
Stoffel, N. U., von Siebenthal, H. K., Moretti, D., & Zimmermann, M. B. (2020). Oral iron supplementation in iron-deficient women - How much and how often? Molecular Aspects of Medicine, 75, 100865.
Tolkien, Z., Stecher, L., Mander, A. P., Pereira, D. I. A., & Powell, J. J. (2015). Ferrous sulfate supplementation causes significant gastrointestinal side-effects in adults - a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE, 10(2), e0117383.
Wang, C., Graham, D. J., Kane, R. C., Xie, D., Wernecke, M., Levenson, M., ... & Reichman, M. E. (2015). Comparative risk of anaphylactic reactions associated with intravenous iron products. JAMA, 314(19), 2062-2068.
